前段时间台湾有个大牌学者发给我一篇刚接收的文章,顺便还抱怨"idiotic" comments made by the reviewer。这个评论我深有同感。念研究生的时候,与清华小虎子聊投稿经验的时候,他说以他的经历来说,至少80%以上的审稿意见都是负面意见。我不能说100%的审稿意见都没有用,但对论文本身有帮助的意见,八年来我遇到的屈指可数。一般来说,收到审稿意见,不需要看,我大概都能猜到讲的是什么。比如:
Badly written。没有收到过这种评论的请举手,我要膜拜一下。05年我一篇文章出去,回来之后被批写的烂,老板看了之后就安慰,说没关系没关系,伯克利生化系的主任投文章人家也批文章写的烂,没准审稿人的文学功底扎实呢。我觉得如果不是写的让人完全看不懂,能够比较清楚的描述论文的结果,那这个评论可以不要。当然我也审过不少写的确实看不懂的论文,有些不用想就能猜到是硬从中文裸翻成英文的,那我也会给badly written的意见。
没看懂论文,所以瞎扯。很多人告诉我,老外审稿的习惯是拿到文章先放两个月,等杂志社一遍一遍催,直到威胁再不回审稿意见就要换人的时候,再拿出来花3-5分钟看一下,如果看懂了(恭喜,奇迹发生了),那意见基本上就不错,如果稍微有点儿小复杂(这不废话吗,又不是写笑话),审稿人看的不爽,立马就问一堆无关问题。你还必须客客气气想尽办法回复。绝对不能抵触。据我个人的经验来讲,这种不知所云的评论,不合理意见。我问过很多朋友,审稿人明显不合理的意见你怎么办?比较猛的就说宁可被拒也要坚持自己的观点。
但我本人在经历了多年的教训之后,已经牢记一个原则:审稿人的意见永远是对的。当然,年初我们一篇文章送审的时候,评审人要求我们必须做一个完全不合理的计算,当时我脑袋发热,觉得这种明显错误的东西如果发了,那自己岂不是弱智?所以只好客客气气回复说这个我们不能做。当然最后的结果还是证明我是弱智,因为审稿人很不爽,所以结果也就很自然了。当然自此之后,我们更加牢记这个原则,并且几次成功的将完全不合里的结果融入到论文中。